Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża nieefektywna

Według wielu programistów etykieta „AAA” w tworzeniu gier traci znaczenie. Początkowo oznaczając ogromne budżety, wysoką jakość i niskie wskaźniki awarii, jest teraz postrzegany jako znacznik konkurencji opartej na zysku, który często poświęca innowacje i jakość.

Charles Cecil, współzałożyciel Revolution Studios, nazywa termin „głupi i bez znaczenia”, reliktem okresu, w którym zwiększona inwestycja wydawcy niekoniecznie przekładała się na ulepszone gry. Wskazuje, że zmiana nie była korzystna.

Ubisoft's Skull and Bones , sprzedawany jako tytuł „AAAA”, służy jako najlepszy przykład. Dekadowy cykl rozwoju zakończył się rozczarowującym premierą, podkreślając pustkę takich etykiet.

Główni wydawcy, tacy jak EA, również borykają się z krytyką w zakresie priorytetu masowej produkcji nad zaangażowaniem gracza, sentymentem powtórzonym przez graczy i programistów.

I odwrotnie, niezależne studia często produkują gry, które rezonują głębiej niż ich odpowiedniki „AAA”. Tytuły takie jak Baldur's Gate 3 i Stardew Valley Zaprezentuj triumf kreatywności i jakości nad czystym budżetem.

Dominującym poglądem jest to, że maksymalizacja zysków ma kreatywność. Strach przed podejmowaniem ryzyka wśród programistów prowadzi do stagnacji innowacji w produkcji gier na dużą skalę. Potrzebna jest fundamentalna zmiana podejścia, aby odzyskać zainteresowanie gracza i zainspirować nową generację twórców gier.